Несмотря на то, что все преимущества третейского судопроизводства проявляются в процессе разрешения конкретного спора, кратко приведем самые основные, которые характерны для большинства споров.

  1. Минимальный срок рассмотрения дел
  2. Учитывая загруженность государственных судов, одним из основных преимуществ Сибирского окружного третейского суда является минимально возможный срок рассмотрения дела – не более 30 дней со дня подачи искового заявления до вступления решения суда в силу. При возможности оперативного уведомления сторон этот срок может составлять от 3 дней.

  3. Значительная экономия на судебных расходах
  4. Размеры третейского сбора по всем категориям дел значительно ниже размеров государственной пошлины по аналогичным искам, особенно эта разница заметна при крупных исках. Кроме того, отсутствие апелляционной, кассационной и надзорной инстанции минимизирует расходы на командировки, дополнительные пошлины и т. п.

  5. Возможность выбора как самого суда, так и судей, рассматривающих дело
  6. Стороны не связаны местом жительства гражданина, местом нахождения юридического лица, местом нахождения недвижимости и т. п. При этом не обязательно, что судебное разбирательство будет проходить в месте нахождения третейского суда.

    При необходимости спор может быть рассмотрен в любом месте Российской Федерации или на территории иностранного государства. Стороны вправе выбрать себе судей из числа лиц, значащихся в списке Сибирского окружного третейского суда, обладающих необходимой квалификацией.

  7. Экономия времени и сил
  8. В государственных судах заявления о взыскании задолженности попадают на рас-смотрение к разным судьям. В результате деятельность представителя сводится к неоднократному монотонному посещению большого количества судебных заседаний, что требует значительных затрат времени. А при совпадении времени рассмотрения дел у разных судей зачастую требуется ненужное отложение дела.

    В Сибирском окружном третейском суде все дела рассматриваются с учетом фактора удобства для сторон. Стороны вправе по согласованию с судом выбрать удобное время и даже место рассмотрения спора.

  9. Решение третейского суда окончательное и обжалованию не подлежит
  10. Если стороны согласовали это в третейской оговорке или третейском соглашении, то решение третейского суда является окончательным и не подлежит обжалованию в государственном суде.

  11. Обеспечение конфиденциальности
  12. В третейском суде лучше учитывается специфика предпринимательских отношений — обеспечивается соблюдение коммерческой тайны, истории взаимоотношений сторон, т. к. разбирательство, по общему правилу, носит закрытый характер. Информация о спорах не публикуется и не размещается в сети Интернет. Без согласия сторон третейский суд не вправе разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе третейского разбирательства. Это является дополнительной гарантией сохранения конфиденциальности и коммерческой тайны.

  13. Упрощенная процедура третейского разбирательства
  14. Государственные суды при рассмотрении спора связаны как требованиями материального, так и процессуального права. От жестких процессуальных требований не вправе отойти ни суд, не стороны.

    Третейское разбирательство осуществляется в соответствии с общими правилами, установленными Сибирским окружным третейским судом. При этом формальных требований в третейском разбирательстве на порядок меньше. Если какой-либо процессуальный вопрос не урегулирован в Регламенте суда, он разрешается судьями (судьей), рассматривающими дело, исходя из целей справедливого, быстрого и окончательного разрешения спора.

  15. Вынесение решения на основании фактических обстоятельств дела
  16. Государственные суды при рассмотрении спора зачастую отказывают в удовлетворении требований сторон из-за недостатков формального характера. При рассмотрении спора в Сибирском окружном третейском суде судьи в первую очередь исходят из фактических обстоятельств дела и фактических отношений сторон.

  17. Гарантия исполнения решения третейского суда
  18. Этот вопрос в наибольшей степени беспокоит стороны при принятии решения о передаче споров на рассмотрение третейского суда. Однако, следует отметить, что проблема исполнения решения третейского суда точно такая же как и при обращении в арбитражный суд. Дело в том, что в случае неисполнения ответчиком решения третейского суда, арбитражный суд выдает исполнительный лист на его принудительное исполнение, точно такой же, как и на свое собственное.

    Таким образом, с точки зрения гарантии исполнения, решение третейского суда практически не отличается от решения арбитражного суда, но при этом имеет ранее описанные преимущества. Вероятность невыдачи исполнительного листа, существует, но практика судов свидетельствует, что эти случаи крайне редки, и связаны, конечно, с дефектами самого решения, а вовсе не с предвзятым отношением к третейским судам вообще.

    Для внешнеторговых отношений важно также, что исполнить решение третейского суда за пределами России намного легче, чем решение государственного суда. Поскольку, приведение в исполнение решения третейских судов регулирует Нью-Йоркская конвенция «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», которую ратифицировали более 100 стран, включая страны бывшего СССР, а в случае с государственным судом необходимо наличие двустороннего договора о правовой помощи между страна-ми, которые Россия заключила далеко не со всеми государствами.

  19. Упрощенный порядок наложения обеспечительных мер
  20. При разбирательстве спора в рамках третейского суда обеспечительные меры могут быть наложены по просьбе любой из сторон, которая ходатайствовала в отношении та-кого обеспечения, а в арбитражном судопроизводстве обеспечительные меры допускаются, только при условии, если непринятие этих мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта. На обеспечительные меры, наложенные третейским судом, государственным судом также выдается исполнительный лист.

  21. Дополнительные гарантии исполнения обязательств сторонами
  22. Третейская оговорка является как бы дополнительной гарантией обоюдного исполнения обязательств, поскольку сокращенный срок рассмотрения спора стимулирует стороны к пунктуальности, поскольку ответственность в случае нарушения договора наступает не через 6 — 12 месяцев (обычные сроки рассмотрения дела в государственном суде с учетом обжалований), а гораздо быстрее.

  23. Необязательность сложившейся судебной практики
  24. Зачастую сложившаяся судебная практика государственных судов является спорной и не вытекает из требований закона. Иногда судебная практика на протяжении нескольких лет изменяется на противоположную. Но во всех случаях она обязательна для судьи государственного суда, рассматривающего дело.

    Для третейских судов судебная практика государственных судов не является обязательной. Государственные суды выдают исполнительные листы на решения третейского суда, даже если они не соответствуют сложившейся судебной практик. Одним из ярких примеров разницы подходов государственных и третейских судов является применение ст. 333 ГК РФ. Государственный суд, с учетом практики, толкует формулировку «суд может…» как почти обязательную для применения, а третейский суд, как правило, не пользуется этим правом, исходя из принципа свободы договора.