Профессиональные медиаторы в своей деятельности используют компетенции из различных областей знаний. Одна из таких областей – это нейрология.

Нейрология — наука, изучающая устройство, функционирование, развитие, генетику, биохимию, физиологию и патологию нервной системы,а также механизмы мозговой деятельности, мышления и поведения человека. За рубежом, а в последние 5 – 6 лет также и в России всё чаще используется альтернативный термин «нейронаука» (neuroscience).

В последние годы нейрология вызывает интерес не только у ученых и медиков, но и у представителей многих других профессий, в том числе юристов и медиаторов. Американский профессор права и практикующий медиатор Ричард Бирк в течение нескольких лет занимается исследованием и систематизацией данных из области нейрологии и нейропсихологии в связи с правовой проблематикой, вопросами принятия решений и разрешения споров. Профессора Принстонского университета Джошуа Грин и Джонатан Коэн в одном из своих исследований утверждают, что сравнительно молодая и неточная наука нейрология не может в корне изменить нынешнюю юридическую практику, но, тем не менее, она способна разрешить некоторые сложные проблемы в области правосудия. Сеть исследований в области социальных наук издает электронный журнал «Право и неврология», который сейчас пользуется популярностью у медиаторов.

Так как нейронаука изучает функционирование нервной системы, то она может многое рассказать о вменяемости, свободе воли, принятии решений и социальном поведении человека. Сегодняшние знания о физических, химических и биологических процессах деятельности мозга позволяют смело говорить о их влиянии на процессы оценки, убеждения и эмоционального контроля. Таким образом, чем лучше медиатор понимает принципы работы мозга и нервной системы в целом, тем больше он способен понять влияние человеческого фактора на процесс переговоров и взаимосвязь между конфликтующими сторонами. В статье «Нейроны и механика спора» Ричард Бирк предлагает медиаторам обратить внимание на три открытия, которые могут послужить им не только руководством к действию, но и примером, почему юристам и медиаторам важно прислушиваться к исследованиям нервной системы и головного мозга.

1. Страх и время проведения переговоров

Бытует мнение, что если в процессе медиации сторона полностью изложила свою версию развития событий в конфликте, далее она может вести переговоры рационально. Однако профессор Нью-Йоркского университета Джозеф ЛеДу , ведущий эксперт в области неврологии страха, говорит о том, что «нейронные сети, связанные со страхом, являются одними из самых устойчивых в опыте человека»; в том случае, если в конфликте человек испытывал страх, во время рассказа он переживет его заново.

Как только память активизирует сеть страха, исполнительные функции мозга (принятие решений, варианты визуализации) временно начинают испытывать перебои. Таким образом, если сторона только что изложила вызвавшее страх событие – это самое неудачное время просить ее о взвешенном решении. После изложения своей истории стороне необходимо дать возможность длительного перерыва – и только потом просить о принятии решения.

2. Как рамки потери подавляют креативность

Для медиаторов идея того, что предложение об урегулировании конфликта может быть отвергнуто или принято только из-за его формулировки – одна из основ всей работы. Плохо сформулированное предложение может привести оппонента к тому, что он начнет воспринимать его как убыточное, так как люди в условиях конфликта становятся более восприимчивы к потерям, чем к прибылям.

Исследования взаимосвязи между боязнью потери и деятельности мозга под руководством американского ученого Сабрины Том показали, что когда мозг воспринимает данные о выгоде, активируются области мозга, связанные с получением удовольствия; когда же мозг воспринимает данные о потере, способность мозга испытывать удовольствие подавляется, и в этом случае наиболее высока вероятность, что участник конфликта посчитает предложение убыточным и откажется от него. Вот почему важно подавать сторонам как можно более выгодные для них варианты разрешения проблемы.

3. Переговоры лицом к лицу с точки зрения нейрологии

В том случае, когда одна сторона конфликта готова сделать предложение об урегулировании, но опасается услышать отказ другой стороны, медиатор предлагает несколько решений: клиент может сам озвучить предложение, отправить предложение по почте либо медиатор может озвучить данное предложение другой стороне. Так какое же решение будет наиболее приемлемым?

Итальянский исследователь в области нейрологии Джакомо Ризолатти , работая над этим вопросом, сделал важное открытие. Он выдвинул предположение, что люди обладают основанной на нейропсихологии способностью зеркально отражать выражения лиц других людей и тем самым понимать их намерения. Кажется, что человек запрограммирован узнавать о намерениях других людей путем наблюдения. Когда способность использовать мышцы лица нарушается, мы теряем способность опознавать намерения других людей. Профессор Гарвардского университета Роберт Мнукин предполагает, что самое трудное в переговорах – это добросовестно выдвинуть искреннее предложение и убедить оппонента его рассмотреть. Очень возможно, что самой убедительной и действенной тактикой в такой ситуации будет именно общение оппонентов лицом к лицу.

Обзор подготовлен по материалам статьи «Нейроны и механика спора» Ричарда Бирка, журнал «Медиация и право» № 3 (21) сентябрь 2011 г., с. 36 — 46